Neumann ratificó su acusación, pero no aportó ninguna prueba
Viernes 22 de abril de 2005
POSADAS. Roberto Bertoldo Neumann Rojas (22), llegó al juzgado de Instrucción Uno a las 17.45 de ayer. Estuvo dentro poco más de media hora, tiempo suficiente para que ratificara la acusación que había hecho por escrito contra dos de los tres jueces que debían juzgarlo por el crimen del abogado Guillermo José Valdez, debate que finalmente se suspendió y que aún no tiene fecha de inicio.
El joven había hecho llegar al Tribunal Penal Uno una esquela en la que afirmaba que los camaristas Ángel de Jesús Cardozo y Demetria González de Canteros habían sido sobornados, supuestamente por la también imputada Adriana García, para perjudicarlo.
Junto a ese papel, que tiene escasas tres líneas, el abogado de Neumann presentó la recusación de ambos magistrados, planteo que todavía no se resolvió.
Ayer se vio a un Bertoldo casi rapado, con el chaleco antibalas puesto, rodeado de fornidos policías del Grupo de Operaciones Especiales (Goe) y esquivo cada vez que los fotógrafos que habían hecho guardia frente al juzgado intentaban sacar una toma de su rostro.
Apenas entró en la dependencia judicial, preguntó dónde estaba su defensor. Entonces le dijeron que él estaba allí como denunciante y no como imputado, por lo que no necesitaba un abogado. Después le mostraron la esquela y lo interrogaron acerca de que si el contenido había sido redactado por él y si lo ratificaba. Respondió que sí. Lo mismo dijo cuando lo preguntaron si la firma al pie del papel era suya.
Frente a Neumann estuvieron el juez Horacio Gallardo, la fiscal Amalia Spinnato y el secretario del magistrado, Marcelo Ozuna. Fue este último funcionario quien le leyó las penas previstas para quienes hacen una falsa denuncia. Durante toda la lectura, Bertoldo lo miró directo a los ojos.
Finalmente, Ozuna le dijo si quería agregar algo a lo que había expuesto en el escrito. La respuesta fue no. “Oportunamente, luego de charlar con mi abogado, voy a presentar las pruebas pertinentes”, habría dicho el muchacho, quien está procesado por el crimen de Valdez junto con la escribana García y Jorge Alberto “Mosquito” Ramírez.
Para que una presentación sea considerada denuncia, según el Código de Procedimientos Penales de Misiones, debe acreditar las circunstancias de lugar, tiempo y modo de ejecución del hecho, los testigos, los damnificados y los partícipes, entre otras cosas.
Tal como está la acusación de Neumann, no reuniría los requisitos exigidos por la normativa vigente.
Sin embargo, fuentes judiciales confirmaron que la esquela ya es considerada una denuncia. Por tal motivo, el juzgado corrió vista a la Fiscalía de Spinnato, que deberá decidir si pide que se abra una causa o desestima la presentación. Eso ocurriría hoy.
Para esta jornada, ésa no sería la única novedad. Los jueces subrogantes del Tribunal Penal Uno, Roque Martín González, Juan Enrique Calvo y Alfredo Escribano resolverían en el transcurso de la mañana la segunda recusación planteada por el abogado de Neumann contra la jueza González de Canteros. La primera ya fue rechazada.
Para la semana que viene quedarían los pedidos de apartamiento que el mismo Zapana hizo contra los demás jueces titulares del TP Uno, Cardozo y Errecaborde. Trascendió que no se habría lugar a la recusación de este último.
Los camaristas también se pronunciarán en las próximas horas sobre la inhibición planteada por González de Canteros.
Zapana tuvo su primer cruce con la magistrada hace dos semanas, luego de que, según él, ella lo tratara de mentiroso en un escrito. Luego, cuando apareció la esquela de Neumann. El último entredicho entre ambos se registró después de una visita que la camarista hizo el lunes por la mañana a Bertoldo en el Penal de Encausados, donde se encuentra alojado.
“No fui a apretarlo”
En una charla con El Territorio, Canteros reconoció que había ido a ver al procesado, pero no como jueza sino que como una persona común para preguntarle por qué había dicho eso de ella, porque debía limpiar su nombre.
Cuando se le consultó acerca de los rumores que hablaban sobre un presunto “apriete” de ella al imputado, respondió: “No fui a ‘apretarlo’, ese término no lo conozco. Es de la mafia, el que lo dijo sabrá que significa”.
Ayer volvió a repetir eso en declaraciones a la prensa local.
El otro actor de la disputa, Zapana, adelantó que analiza pedir un jury para la magistrada. Anoche, dijo que apenas termine de redactar un recurso para que se revea el rechazo a una nulidad del juicio que había presentado, trabajará en la presentación que haría ante el Jurado de Enjuiciamiento.
El juicio por el crimen debía empezar el martes 19, pero una serie de recusaciones frenó el debate. Recién cuando se resuelvan todos los planteos, se fijará una fecha para el proceso. Esto ocurriría la semana que viene.
En ámbitos judiciales reina la sorpresa por los caminos que tomó el esperado juicio. Hay quienes sostienen que la acusaciones de Neumann sólo forman parte de la maniobra de su defensa para ganar tiempo y dilatar el proceso. Otros, que se le dio una importancia superlativa a una denuncia con escaso fundamento.
Explicaciones de un planteo
Zapana explicó por qué también recusó al juez Errecaborde: “Es una distinguida persona que se equivocó en uno de los procedimientos. Esta defensa, congruente con la manera de trabajar desde que asumió, decidió la acusación del doctor por una causal sobreviniente prevista en el Código, aclarando que no guarda relación con los hechos denunciados por Neumann.
Nos dolió sobremanera tener que recusar a tan digno magistrado, pero no podemos dejar pasar por alto que Errecaborde, el 18 de este mes, en un reportaje televisivo dijo que la denuncia de Neumann era la noticia de un crimen. Pero, sin embargo, no dio inmediata intervención al juzgado Penal en turno, por lo que nos hemos visto obligados a recusarlo”.
Sin embargo, el planteo sería declarado abstracto, porque cuando Zapana hizo la presentación, Errecaborde ya había dado intervención a la Fiscalía en turno para que se pronunciara acerca de las acusaciones de Neumann.
El joven había hecho llegar al Tribunal Penal Uno una esquela en la que afirmaba que los camaristas Ángel de Jesús Cardozo y Demetria González de Canteros habían sido sobornados, supuestamente por la también imputada Adriana García, para perjudicarlo.
Junto a ese papel, que tiene escasas tres líneas, el abogado de Neumann presentó la recusación de ambos magistrados, planteo que todavía no se resolvió.
Ayer se vio a un Bertoldo casi rapado, con el chaleco antibalas puesto, rodeado de fornidos policías del Grupo de Operaciones Especiales (Goe) y esquivo cada vez que los fotógrafos que habían hecho guardia frente al juzgado intentaban sacar una toma de su rostro.
Apenas entró en la dependencia judicial, preguntó dónde estaba su defensor. Entonces le dijeron que él estaba allí como denunciante y no como imputado, por lo que no necesitaba un abogado. Después le mostraron la esquela y lo interrogaron acerca de que si el contenido había sido redactado por él y si lo ratificaba. Respondió que sí. Lo mismo dijo cuando lo preguntaron si la firma al pie del papel era suya.
Frente a Neumann estuvieron el juez Horacio Gallardo, la fiscal Amalia Spinnato y el secretario del magistrado, Marcelo Ozuna. Fue este último funcionario quien le leyó las penas previstas para quienes hacen una falsa denuncia. Durante toda la lectura, Bertoldo lo miró directo a los ojos.
Finalmente, Ozuna le dijo si quería agregar algo a lo que había expuesto en el escrito. La respuesta fue no. “Oportunamente, luego de charlar con mi abogado, voy a presentar las pruebas pertinentes”, habría dicho el muchacho, quien está procesado por el crimen de Valdez junto con la escribana García y Jorge Alberto “Mosquito” Ramírez.
Para que una presentación sea considerada denuncia, según el Código de Procedimientos Penales de Misiones, debe acreditar las circunstancias de lugar, tiempo y modo de ejecución del hecho, los testigos, los damnificados y los partícipes, entre otras cosas.
Tal como está la acusación de Neumann, no reuniría los requisitos exigidos por la normativa vigente.
Sin embargo, fuentes judiciales confirmaron que la esquela ya es considerada una denuncia. Por tal motivo, el juzgado corrió vista a la Fiscalía de Spinnato, que deberá decidir si pide que se abra una causa o desestima la presentación. Eso ocurriría hoy.
Para esta jornada, ésa no sería la única novedad. Los jueces subrogantes del Tribunal Penal Uno, Roque Martín González, Juan Enrique Calvo y Alfredo Escribano resolverían en el transcurso de la mañana la segunda recusación planteada por el abogado de Neumann contra la jueza González de Canteros. La primera ya fue rechazada.
Para la semana que viene quedarían los pedidos de apartamiento que el mismo Zapana hizo contra los demás jueces titulares del TP Uno, Cardozo y Errecaborde. Trascendió que no se habría lugar a la recusación de este último.
Los camaristas también se pronunciarán en las próximas horas sobre la inhibición planteada por González de Canteros.
Zapana tuvo su primer cruce con la magistrada hace dos semanas, luego de que, según él, ella lo tratara de mentiroso en un escrito. Luego, cuando apareció la esquela de Neumann. El último entredicho entre ambos se registró después de una visita que la camarista hizo el lunes por la mañana a Bertoldo en el Penal de Encausados, donde se encuentra alojado.
“No fui a apretarlo”
En una charla con El Territorio, Canteros reconoció que había ido a ver al procesado, pero no como jueza sino que como una persona común para preguntarle por qué había dicho eso de ella, porque debía limpiar su nombre.
Cuando se le consultó acerca de los rumores que hablaban sobre un presunto “apriete” de ella al imputado, respondió: “No fui a ‘apretarlo’, ese término no lo conozco. Es de la mafia, el que lo dijo sabrá que significa”.
Ayer volvió a repetir eso en declaraciones a la prensa local.
El otro actor de la disputa, Zapana, adelantó que analiza pedir un jury para la magistrada. Anoche, dijo que apenas termine de redactar un recurso para que se revea el rechazo a una nulidad del juicio que había presentado, trabajará en la presentación que haría ante el Jurado de Enjuiciamiento.
El juicio por el crimen debía empezar el martes 19, pero una serie de recusaciones frenó el debate. Recién cuando se resuelvan todos los planteos, se fijará una fecha para el proceso. Esto ocurriría la semana que viene.
En ámbitos judiciales reina la sorpresa por los caminos que tomó el esperado juicio. Hay quienes sostienen que la acusaciones de Neumann sólo forman parte de la maniobra de su defensa para ganar tiempo y dilatar el proceso. Otros, que se le dio una importancia superlativa a una denuncia con escaso fundamento.
Explicaciones de un planteo
Zapana explicó por qué también recusó al juez Errecaborde: “Es una distinguida persona que se equivocó en uno de los procedimientos. Esta defensa, congruente con la manera de trabajar desde que asumió, decidió la acusación del doctor por una causal sobreviniente prevista en el Código, aclarando que no guarda relación con los hechos denunciados por Neumann.
Nos dolió sobremanera tener que recusar a tan digno magistrado, pero no podemos dejar pasar por alto que Errecaborde, el 18 de este mes, en un reportaje televisivo dijo que la denuncia de Neumann era la noticia de un crimen. Pero, sin embargo, no dio inmediata intervención al juzgado Penal en turno, por lo que nos hemos visto obligados a recusarlo”.
Sin embargo, el planteo sería declarado abstracto, porque cuando Zapana hizo la presentación, Errecaborde ya había dado intervención a la Fiscalía en turno para que se pronunciara acerca de las acusaciones de Neumann.
Si querés sugerir o corregir algo sobre esta nota hace click acá
Si tenés un dato que puede ser noticia contáctanos acá
